诉求来源：直通车党政领导信箱
写信领导：市政府副市长、党组成员 段致辉
诉求类型：求助
公开意向：公开
诉求标题：希望未来花园3期大门口的垃圾中转站迁移
诉求内容：尊敬的段市长：
感谢您百忙之中看到我们的来信，我们是惠城区马安镇金地·招商·中交未来花园（在建）的业主，我们都在近期购买了未来花园三期商品房。但是最近在网上看到消息说我们未来花园三期大门口正对面要规划建设一个大型的垃圾中转站（日转运量＞35吨）。
后来我们咨询了市自然资源局，得知2011年发布的“惠州市马安中心区控制性详细规划”和2017年发布的“惠州市惠城区垃圾转运站布点规划”确实是有规划一个1800平方米的垃圾转运站（JD32-03地块）正对着我们小区大门，对此我们非常苦恼。因为该大门是我们小区人流出入的唯一大门，且门前的安盛路仅有17米宽，我们的小区是新楼盘，业主也全是惠州本地工作的刚需，都是买来自己住的，到时候会有很多老人小孩从大门进出。
我们考察了惠州其他同等规模的垃圾转运站，会有很多垃圾转运车进进出出，这对行人的交通安全也是个很大的威胁。而且这些垃圾转运车的会散发出臭气，很影响小区居民的身心健康。
我们众多业主跟市自然资源局进行了沟通，他们只是简单回复符合相关规范。但是我们业主认为这个垃圾站的规划有几个不合理的地方：
1、当时2011年公示马安整体规划和2016年公示垃圾站布点方案征求意见的时候，该片区周围无居民，全是水田，无法征求到真实意见，这缺乏科学性跟合理性。
2、当时的垃圾站布点方案遵循的相关国家规范《生活垃圾转运站技术规范》（CJJ47-2006）目前已经过期，新规范对于垃圾站的选址规避人流有进一步的说明。
3、楼盘建设初期，开发商有明确标注出小区人流位置，但是规划局审小区图的时候并未向开发商提出人流位置和垃圾站运输通道重合，批准了小区的规划，也缺乏一定的合理性。
我们这些业主都是拿着自己或者父母多年的积蓄购买的房子，而且楼盘是2019年之后开发的，购买者都是在惠州本地工作的刚需人群，我们都是为了惠州发展辛勤劳作的本地老百姓，不想在自家大门口这么近的距离有个大型垃圾站。
而且这个最初规划方案是2011年发布的，已经过去了十几年，这十几年惠州市和马安中心区发生了翻天覆地的变化，我们真心恳求市领导能关注我们这些在惠州打拼的老百姓的切身需求，把该垃圾站的位置重新规划下，给小区的居民一个健康舒适的居住环境。
为此，我们调研了小区周围有几个公园，最大的马安河公园占地有20多万平米，离我们这个垃圾站仅仅1公里，马安河公园已经规划有一个垃圾转运站了，是否可以考虑将两个转运站合并设置在马安河公园，这样对我们这个片区的居民影响是最小的。
以上是我们小区全体业主的心声，我们只想要一个和其他小区一样安静舒适的居住环境，我们没有其他过分的要求。
恳请段市长能为我们在惠州打拼了老百姓做主，帮我们解决这个一直悬在心上的民生问题。
2023-04-18 12:51:33.0
尊敬的市民：您好！关于您反映的事项已收悉！经调处，现将有关情况回复如下：一、关于您提及规范过期的问题，经核查，JD32-03地块规划用地性质为环境卫生设施用地，用地面积为1849平方米；JD32-03地块与金地招商中交未来花园三期居住小区间规划有一条24米城市次干路在空间上进行分隔，两地块之间建筑红线相距44米以上。同时根据《城市环境卫生设施规划规范GBT50337-2018》规定，用地面积为1000-4000平方米的垃圾转运站，与站外相邻建筑间距最小10米。综上，JD32-03地块规划的环境卫生设施用地符合《城市环境卫生设施规划规范GBT50337-2018》中关于选址及安全防护管控等现行国家标准的相关要求。
二、关于您提及是否可以将两个转运站合并设置在马安河公园的问题，根据《惠州市惠城区垃圾转运站布点规划》，公共服务设施采用合理的服务半径和服务规模进行“均衡式”的布局模式，规划在JD32-03地块的垃圾转运站属于小型垃圾转运站，转运量有限，其服务半径为1公里，为JD32-03地块周边提供服务。若合并布设在马安河公园，将导致JD32-03地块周边缺乏该类公共服务设施的服务，无法及时转运处理生活垃圾。
三、关于您提及垃圾转运车进出对行人有交通安全隐患，会散发出臭气的问题，我局会将问题反馈给相关主管部门，并建议其加强对该方面的管理。
感谢您对我市规划工作的关心和支持，顺祝身体健康，万事如意！
惠州市自然资源局
2023-04-23 15:58:15.0